6月7日，特蕾莎·梅正式辞去保守党领袖一职。深陷脱欧僵局、竭力满足各方诉求的特蕾莎·梅最终没能满足所有人。

回到2016年7月13日，特蕾莎·梅正式入主唐宁街10号着手解决脱欧难题，并且为脱欧后的英国规划好一幅蓝图：“我们将在世界舞台为自己树立大胆、全新、正面的形象，英国将成为不是为享有特权的少数人、而是为每一个人服务的国家。”那时的她或许难以想象，直到离职的这天，英国脱欧依旧难有定数。

特蕾莎·梅的前辈撒切尔夫人是英国历史上的首位女首相。她和特蕾莎·梅一样，都是“受任于动荡之际，任命于危难之间”。撒切尔夫人上台时英国不仅深陷“滞胀”泥沼难以自拔，还面临着严峻的社会危机。特蕾莎·梅任期虽短，却见证了脱欧、反恐、移民等更为复杂的内外环境。不同的是，撒切尔夫人举起新自由主义的大旗带领英国成功走出滞胀困境，而特蕾莎·梅却在各方势力自打算盘的脱欧僵局中黯然离场。但是不管后人对这两位首相政绩评价如何，她们身上所体现的坚毅果敢、勇于担当的品质令人钦佩。

从撒切尔政府到特蕾莎·梅政府时期，英国的养老金制度也经历了深刻变迁：公共养老金和私人养老金的边界不断修改，公共养老金的收入替代功能被取消，私人养老金在提供老年退休收入保障方面的责任不断强化等等。本书以英国养老金制度为研究对象，从政治、经济、文化、社会等多角度分析英国养老金制度变迁的背景及过程；坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的价值观，聚焦于公共养老金和私人养老金的关系以及政府责任、市场责任和个人责任的关系等问题。

为什么要进行社会保障国际比较研究？

从二十世纪90年代开始，现代意义上的养老保障制度在中国建立不过二十余年的时间。国外养老保障制度历史悠久，类型多样，在长期的发展进程中积累了丰富的理论成果和实践经历。进行养老保障国际比较研究，可以加深典型国家制度内容的认识，总结养老保障的发展规律，在全球化的视角下对各国制度进行横向或者纵向比较研究，在分析中国和外国的特殊性基础上探讨如何借鉴国际经验。

已有的养老保障国际比较研究往往过多关注于改革的具体措施，忽视改革的环境和制度变迁的动力，更加忽视改革效果的评估，很容易造成他国经验简单复制后产生的“水土不服”问题。本书以自由主义福利体制的典型代表——英国为例，研究其从撒切尔政府至特蕾莎·梅政府的养老金制度变迁，力求全面、客观、真实地理解制度改革的原因、过程及内容，并对改革效果进行评估。

中国能从英国养老金制度变迁中汲取什么经验和教训？

可供借鉴的经验有三：一是养老金改革需要长期规划、充分讨论、宣传得当，加强与公众的沟通，尽可能获得公众对改革的支持，减少改革实施阻力。二是在动态条件下适时进行参量改革以提高制度可持续性，如延长退休年龄、改革养老金领取条件等等。三是建立分工明确、独立发展、有效衔接的多支柱养老保障体系。应汲取的教训有二：一是政府在养老保障领域提供覆盖相对广泛、提供一定水平收入替代作用的公共养老金的职责不能转移给市场。二是养老金制度改革应慎之又慎，在全面考量利弊得失的基础上进行，立足于制度的长远发展而非解决短期问题。

英国养老金最新改革动向

一方面，顺应人口老龄化趋势，加快提高退休年龄的改革，预计退休年龄将在2037~2039年提高到68岁，这与原定的2044~2046年相比大大提前了。另一方面，实施新国家养老金改革（New State Pension, 简称NSP），适用于1951年4月6日以后出生的男性和1953年4月6日以后出生的女性。NSP预计将提高包括女性、自雇者等群体在内的约数百万人口的公共养老金水平。主要内容包括对符合条件的患病者、失业者、承担照护责任者等弱势群体给予视同缴费的认定；鼓励老年人达到最低领取条件后延迟领取公共养老金等。

推荐阅读

内容简介

作者以撒切尔政府至特蕾莎·梅政府英国养老金制度为研究对象，运用养老金研究的一般理论，对英国养老金制度进行全面系统的评估，希望回答如下问题。一，撒切尔政府为什么要进行养老金私有化改革，改革的动力是什么？二，撒切尔政府之后的各届政府在养老金领域进行了哪些改革，改革是否延续了私有化改革的方向？三，如何评价英国的养老金私有化改革，改革从效果上看是否实现了改革最初的设想，改革在其他方面有哪些影响？

作者介绍

王雯，中国人民大学社会保障专业博士，在校期间赴英国南安普顿大学联合培养一年。现任职于北京工商大学经济学院。主要研究方向为养老保障理论与政策、社会保障国际比较。参与国家社科基金、人社部、卫生部、国家发改委、保监会课题9项，主持北京社科基金1项。发表期刊论文十余篇。